Торжество дикого монополизма

Мурманский комбинат ОАО "Апатит" установил тотальный контроль над производством апатитового сырья для минеральных удобрений

© "Вечерняя Москва", 11.02.2003

Торжество дикого монополизма

Тезис о бесперспективности монополистического капитализма и безусловной вредности самого факта существования в природе компаний-монополий блистательно доказал в своё время ещё Ленин. С тех пор этот тезис стал уже незыблемой экономической аксиомой, и нет в цивилизованном мире ни одного государства, где общественность вкупе с государственной властью не следили бы денно и нощно за деятельностью компаний, которые хотя бы отдаленно, хотя бы парой-тройкой признаков напоминали бы вновь образующуюся монополию. В России время переходное и трудное, но борьбой с монополиями озабочены у нас не меньше, чем в США. Монополисты ещё есть, но перспективы этих «рудиментов плановой экономики» априори считаются одинаковыми: демонополизация – вот их удел в относительно недалеком будущем. Особенностью нашей страны является лишь один нюанс – реальных компаний-монополистов гораздо больше, чем кажется тому же МАПу. Они существуют тихо и незаметно, и только когда уж чрезмерно начинают злоупотреблять своим монополистическим положением, к ним на какое-то время проявляется общественный и чиновничий интерес.

Классический пример такого «тихого монополиста» — мурманский комбинат ОАО «Апатит», — фактическая, хотя и не признанная официально, монополия в производстве апатитового сырья для минеральных удобрений.

Наша справка:

ОАО «Апатит» (Мурманская область). Образовано в 1929 году. Производит апатитовый концентрат, который является сырьем для производства фосфатных удобрений. В 2001 году произвел около 9 млн тонн концентрата, что составило около 82% производства этого концентрата в России. Крупнейшим акционером «Апатита» является группа «Фосагро». По некоторым данным, за «Фосагро» стоит часть бывшего менеджмента группы «Роспром».

82% — это монополизм. Называть можно как угодно, признавать или не признавать официально – дело чиновников из МАПа. Но факт монополизма очевиден, 82% это, конечно, не 100%, но вполне достаточно для того, чтобы установить реальный и тотальный контроль над вполне конкретным сегментом отрасли (то есть поставками апатитового сырья, используемого при производстве фосфатных удобрений). Маленький такой локальный, но монополист, причём контролируемый вовсе не государством.

Ещё в 1994 году некое ЗАО «Волна» приобрело на специально устроенном инвестиционном конкурсе двадцатипроцентный пакет акций ОАО «Апатит» всего за 225 тысяч долларов (странно, что в условиях открытого конкурса столь низкая цена за столь ценные активы оказалась наиболее устраивающей чиновников государства РФ). Правда, ещё 280 миллионов долларов собственники «Волны» обещали в течение года инвестировать в ОАО «Апатит» с целью модернизации производства и создания новых рабочих мест.

Обещание выполнено не было, в результате Российский Фонд Федерального Имущества (РФФИ) подал иск против новых собственников, и в 1998 году Арбитражный суд Москвы вынес постановление о возврате 20% акций, приобретенных ЗАО «Волна» в собственность государства. Основанием для решения послужило невыполнение «Волной» условий инвестиционного конкурса. Однако постановление суда так и не было исполнено. Судебные приставы не смогли найти акции, которые были распылены по многочисленным фирмам. Безуспешные поиски продолжались четыре года, после чего РФФИ заключил в том же Арбитражном суде Москвы мировое соглашение, по которому ЗОА «Волна» обязалась компенсировать государству весь нанесенный ущерб. Технология подсчета ущерба неизвестна, но сумма в 16 миллионов долларов, которую ЗАО «Волна» заплатило за блокирующий пакет успешного, стратегически важного предприятия, представляется все же «несколько» заниженной. Например, об обещанных 280 миллионах долларов инвестиций или дивидендах, которые государство не получало почти десять лет, высокие договаривающиеся стороны предпочли забыть.

Подавляющее большинство российских заводов, производящих фосфоросодержащие удобрения проектировалось для работы на мурманском сырье, что уже доказывает объективность термина «монополист» в отношении ОАО «Апатит». «Фосагро» — собственник «Апатита» — предлагает (если верить публикациям в СМИ) зависящим от поставок апатитового концентрата российским предприятиям войти в собственную структуру. С неприсоединившимися предприятиями поступают по законам военного времени, то есть продают им сырье (апатитовый концентрат) с существенной наценкой. Так, по данным газеты «Коммерсант», цена экспортных поставок «Апатита» в 2002 году составляла 44-45 долларов за тонну. Своим же российским партнёрам руководство «Апатита» предлагало уже в 2003 (при явном отсутствии перспектив роста мировых цен) покупать свой концентрат на 5-6 долларов дороже.

Если кто вдруг не читал труды Ильича по экономике, напомним, что именно такая тактика определялась классиком как типичное поведение монополиста на рынке, в котором уже (или ещё, как в данном российском случае) отсутствует то, что принято называть «свободной конкуренцией». Именно такой подход к бизнесу ведёт к деградации и загниванию рыночной экономики, по мнению классика марксизма.

Впрочем, торжества дикого монополизма может и не случится. Известно, что Генпрокуратура собирается провести проверку законности мирового соглашения, заключенного между ЗАО «Волна» и РФФИ. Результаты проверки, скорее всего, поставят крест на келейных договоренностях между чиновниками и коммерсантами. И еще: несколько российских губернаторов обратились в МАП с просьбой признать ОАО «Апатит» монополистом. Ответа пока нет, хотя дело достаточно ясное: контроль над 82% рынка и возможность диктовать цены – это настоящая классическая монополия (читайте Ленина).